Как я считаю, такой областью в моём случае является IT(как сейчас принято писать в русском переводе АйТи). Для тех, кто меня не помнит, зовут меня Алексей, я блоггер, микроблоггер, закоренелый айтищничег, сисадмин в банке, любитель техники Apple, хайтека(тут можно много умных слов написать, полезных для поисковых роботов).
Соответственно и публика мне интересна айтишная. Специалисты из такой же или смежной с моей областью деятельности, специалисты и любители у кого такие же интересы, как у меня.
Собственно я начинаю вести свой блог заново, тематика уже определена, стратегия развития примерно в общих чертах имеется.
Оговорюсь сразу – реклама будет! НО!!! Будут только интересные рекламные компании, а не всякая бредятина! Для меня стал очень важен читатель, каждый читатель! Каждый читатель и каждый комментатор, мне важно ваше мнение и я готов к дискуссии.
В-общем у блога второе рождение, и дата этого возрождения 22 октября 2010 года.
Добавляйтесь в друзья, я также есть в твиттере http://twitter.com/filrulit. Там мои короткие заметочки в течении дня и не только об IT.
P.S. Если вы хотите, чтобы я вас читал, отишитесь в этой заметке. Я с удовольствием добавлю ваш блог к себе в фэйворит ленту.

Вот такая картина ждала меня сегодня с утра. Борьба с огнём так сказать.

«Сколько стоит у вас фотосессия?» – пожалуй, это самый популярный вопрос, который мне задают. И, к сожалению, никто не готов услышать адекватный ответ на него.

В нашей стране люди хотят все на шару. И действительно, ведь это же очевидно, раз фотограф снимает на «цифру», значит ему ничего не стоит эта самая фотосессия. Ведь не нужно покупать пленку, проявлять ее, печатать фотографии. Фотки можно записать на диск или флешку. Вероятно поэтому все ожидают что фотограф должен работать бесплатно. Ну в крайнем случае «за еду» :)

Давайте немного подумаем во что на самом деле обходится фотосессия фотографу. Я не стану детализировать все до мелочей – лишь только обрисую общую картину. Что бы не выдумывать ничего лишнего я возьму себя как пример.

1. Камера. Чтобы снимать нужна камера. Тут без вариантов. Чтобы снимать хорошо нужна хорошая камера. К тому же, раз в 2-3 года ее нужно менять чтобы идти в ногу во временем. Мой Canon 5D Mark II обошелся мне в $3400. Это примерно $95 в месяц на три года. Если вы работаете профессионально – камера нужна не одна. Должна быть запасная под рукой «на всякий случай».

2. Объективы. Их нужно минимум 2-3. На текущий момент у меня три объектива суммарной стоимостью чуть менее $2000. Объективы это долгосрочная инвестиция и поэтому предположим что их срок эксплуатации равен 7 лет. Получается $23 в месяц.

3. Свет. О, здесь все сложно. Много вспышек не бывает. К тому все вспышки не вечны – они горят, падают, и т.д. У меня 5 вспышек на сумму что-то около $1300. Плюс стойки, модификаторы, сумки, чехлы и т.д. Ну пускай все это будет $1500. Пускай их срок жизни будет 3 года. Это $41 в месяц. Синхронизаторы PocketWizard – по $200-$300 за шт. У меня их 3. Это еще $14/месяц на 5 лет.

4. Компьютер, ПО, флешки, мониторы, планшет, жесткие диски – это около $2500. Этот класс оборудования устаревает очень быстро. Раз в два года нужно обновлять. То есть еще $104 в месяц.

Подведем промежуточный итог. Чтобы иметь возможность делать хорошие фотки, в месяц я должен тратить $277 на технику. Не смертельно. Если это в кредит – то еще и проценты сверху.

Далее, фотограф – он же не ангел. Фотографу нужно всю эту технику привезти/отвезти на съемку. Машина ($10000/5 лет) + ее содержание ($250 в месяц) добавляют $370 расходов в месяц. Если она в кредит – то +$150-200 процентов в месяц.

Жить где-то нужно тоже. Аренда квартиры или ипотека – это $200-$700 в месяц. Аренда студии это тоже отдельная песня.

Питание – еще $300. Культурная жизнь и мелкие расходы – $200. Одежду и т.д. давайте уже упустим из виду. Сделаем вид что их нет.

Что у нас получается? Примерно $1500 (+/- в зависимости от) в месяц что бы жить и иметь возможность адекватно работать.

Теперь попробуем представить как фотограф работает. Давайте исходить из того, что фотограф – это человек, а не раб. Кто снимает – тот понимает, что съемка съедает очень много сил и энергии. Каджый день снимать очень сложно.

Поэтому буду исходить из цифры 3-4 съемки в неделю по 3-4 часа. Остальное время нужно для отдыха, поиск клиентов, обработки материала.

Т.е. 12-16 съемок должны стоить минимум $1500. Т.е. $100 за съемку при условии что у вас есть все эти съемки. Это «себестоимость». Если же вы захотите откладывать часть денег на развитие, нанимать ассистентов/дизайнеров, и т.д, то стоимость будет расти и расти. Налоги – это еще одна интересная песня. Как только вы захотите вести бизнес официально – у вас возрастут издержки, связанные с тем что много чиновников тоже хотят кушать. За ваш счет.

Теперь вы понимаете сколько должна стоить фотосессия?

Скажу вам, давненько я так не смеялся, да чтоб в захлёб! Позавчера ходили на фильм Диктатор! Впечатлений море!

Если в картце - жил один диктатор адмирал-генерал Хаффаз Аладин, в стране которой он правил была, как ни странно диктатура. Власть Алладина была абсолютна и безгранична: убийства, собственные олимпийские игры, поцелуи царских подмышек и много других издевательств над населением. В один "прекрасный" момент власти США становятся очень обеспокоенными ядерной программой, которую развернул Аладин и приглашают его в США. Здесь то и начинаются все приключение великого диктатора. Он рискует своей жизнью, чтобы ни в коем случае не допустить демократию в свою столь любовно угнетаемую страну.

Надеюсь что вы посмотрите этот фильм. Одно НО! Для тех, кто не смотрел фильм Борат или смотревших, но не получивших от просмотра фильма удовольствия - лучше не смотреть. Остальным - велкам в кинотеатр!

Как говорится, ничего вечного в этой жизни нет. Такая же ситуация и с зубами. Пока вы молоды - ваши зубы в идеальном состоянии, они белоснежно белые, прекрасно себя чувствуют не болят и не выпадают.

Вчера по этому поводу разговаривал с другом. Ему предстоит имплантация зубов. Врачи говорят, что это самый современный метод восстановления зубов, как поврежденных так уже удалённых. Раньше популярным и действенным было протезирование зубов, используя который соседние зубы умертвлялись. Сейчас же используя имплантацию соседние зубы остаются живыми и не получают никаких повреждений. Более подробно узнать, как происходит имплантация зубов можно здесь.



На сегодня имплантация зубов цены, на которую становятся вполне доступными помогла уже многим. Помните, если у вас есть удалённые зубы, либо отсутствует несколько или вообще все зубы в ротовой полости - срочно обращайтесь к стоматологу! Даже порекомендую одну хорошую клинику, называется она - стоматологическое отделение клиники "Первый Доктор" и располагается в городе Москва. В клинике работают только квалифицированные стоматологи, которые используют в работе современные и качественные имланты MIS и Nobel.

Имплантация зубов поможет и вам! Процедура занимает всего 10-15 минут, зато после нее в будете блистать с голивудской улыбкой!

Будьте здоровы!

Любите ли вы кататься на велосипеде? Думаю да, или по крайне мере любили в детстве.
Для тех, кто всё еще не перестаёт любить велоспорт музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» сделала два приятных сюрприза. Во первых, состоялась премьера фильма Let's bike it. в этом фильме рассказывается о путешествии ребят из Португалии в Россию на велосипедах, с одной лишь только целью исследовать велодвижение в Европе и показать все достоинства велоспорта. На протяжении всего фильма царит очень позитивная атмосфера - олнце, движение, фасады домов, разговоры о велосипедах, эмоции.

И вторым не менее замечательным событием стало открытие велопроката в Ясной Поляне, который начнёт функционировать уже с начала лета. Это особенно символично, ведь сам Л.Н. Толстой увлекалсяся велосипедом с весны 1895 г. Вскоре он уже свободно ездил не только по московским улицам, но и совершал велосипедные поездки из Москвы и Ясной Поляны в Тулу!

Разумеется это не могло бы осуществиться без поддержки магазина Bikes.Sportiv.ru – его сотрудники оказали необходимые консультации при выборе велосипедов и аксессуаров.
Посмотреть как всё это происходило, полюбоваться на фотографии и позавидовать участникам можно вот тут. Приятного просмотра, и не забывайте кататься на велосипедах!

Мало кто знает, но до 2009 года 100% всех почтовых отправлений (письма и посылки) сортировались вручную. В 2009 году в России появился Автоматический сортировочный центр. На этот уникальный объект мы и отправились в Подольский район Московской области.

СПРАВКА:
Первый в России и самый крупный в Восточной Европе автоматизированный сортировочный центр возводили с 2005 по 2009 год. Площадь АСЦ составляет 29 тыс. кв. м. Центр осуществляет детальную сортировку (вплоть до отделений почтовой связи) до 3 миллионов почтовых отправлений в день. Сортировка осуществляется на более чем 5200 отделений. Сейчас через центр проходит около 25% почтового обмена страны. Центр обслуживает большую часть Центрального региона России: Москву, Московскую, Тверскую, Ивановскую, Смоленскую, Рязанскую, Тульскую, Владимирскую и Калужскую области – с общим охватом населением более 26 млн. человек.

После знакомства с руководителем автоматизированных сортировочных центров - филиал ФГУП «Почта России» Александром Михайловичем Ходачеком для журналистов и блогеров устроили чаепитие. После чего и началась, опережу события, увлекательная экскурсия по АСЦ.

Всю поступающую сюда почту разделяют по 3-м цехам.

В 1-м цехе письма обрабатываются с помощью машины для кодирования и сортировки писем, стандартного размера. Сначала кодировочные аппараты преобразуют цифровой или буквенный адрес в условный код, который и печатается на письме. Если машина не может распознать написанный на письме индекс или адрес, то на помощь приходят люди. Информацию передают на участок видеокодирования, где написанное распознают операторы.

Во 2-м цехе письма обрабатывают по тому же принципу, что и в первом. Отличия лишь в техническом оборудовании. Здесь машины сортируют почтовые отправления весом до 2,5 кг и толщиной не более 25 мм.

В 3-м цехе сортируют посылки. Сортировка почтовых отправлений начинается с их кодирования, взвешивания и последующей подачи к рабочим станциям. Представьте, за час через сортировочный конвейер проходит З0000 посылок!

Для тех, кто не умеет писать индекс, создан участок видеокодирования.

Следующей и заключительной остановкой экскурсионного маршрута стал - Центр гибридной почты. Он предназначен для государственных и коммерческих организаций, осуществляющих массовые адресные рассылки почтовой корреспонденции.

Увидеть работу «Почты России» изнутри было увлекательно. Понимаешь, как работает сложная система и как она развивается для людей. Ну, а для всех – небольшой фотоотчет.

Однажды, один стаpый шаман собpал свое племя y костpа и сказал: "Послyшайте стаpиннyю сказкy, котоpая показывает, на что-то из того, пpо что нельзя pассказать, и pассказывает пpо то, на что нельзя yказать". Пока все пытались понять смысл, того, что они yслышали, шаман pаскypил тpyбкy и начал свой pассказ:
Поехала одна мама со своим сыном на юг отдыхать. Долго ли, коpотко ли, добpались до щели в гоpах, pасставили палаткy, живyт. Пошел, однажды, мальчик погyлять по лесy и встpетился емy енот. Мальчик кpичит енотy: "Уходи пpочь с доpоги!". Енот и не подyмал yходить, встал на задние лапы и стpашно завpащал своими глазищами. Мальчик испyгался и yбежал.

Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
- Почемy ты плачешь? - спpосила мама.
- Мама, кто тpyсливее, я или енот?
- Конечно ты, Енот тебя не испyгался, а ты его испyгался.
Мальчик заплакал еще сильнее.
- Тебе осталось только одно, найти енота, yбить, и съесть его сеpдце, - стpанным голосом сказала мама.

Мальчикy взял свой складной ножик, бyтылочкy с кока-колой и пиpожок, положил их в свой pюкзачок и пошел в лес. Бpодил мальчик по гоpам, бpодил, и нашел беpлогy енотов. Посветив фонаpиком он yвидел, что в беpлоге сидит Енот со своей енотихой и маленьким енотиком.
- Ты меня напyгал, тепеpь я стал тpyсливее Енота, поэтомy я должен тебя yбить и съесть твое сеpдце, - кpикнyл мальчик.
- Да я постyпил не пpавильно, зpя я вpащал глазами. Что же yбивай меня, я не бyдy сопpотивляться, - сказал енот, откинyвшись на спинy.
Мальчик достал ножик, yбил Енота, выpезал y него сеpдце и съел.
После этого он pадостно пошел домой, весь пеpепачканный в кpови енота. Hо pадость его быстpо сменилась на зависть. "Какой добpый Енот, дал себя yбить, чтобы испpавить свою винy. Какой злой я, yбил Енота только для того, чтобы стать чyть-чyть хpабpее", - подyмал он с гоpечью.

Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с Енотом и заплакал.
- Почемy ты плачешь? - спpосила мама.
- Мама, кто добpее, я или Енот?
- Конечно Енот, он дал себя yбить, а ты не дал себя yбить.
Мальчик заплакал еще сильнее.
- Тебе осталось только одно, найти семью Енота, и помогать воспитывать его pебенка, - стpанным голосом сказала мама.
Мальчик пошел в лес и стал жить вместе с Енотихой, добывать едy,
yбиpать беpлогy. Чеpез месяц он сам пpевpатился в Енота, а его мама yехала домой, потомy что ее отпyск закончился.

Однажды пошел Мальчик-Енот за едой для енотика и повстpечал дpyгого мальчика. Мальчик кpичит Мальчикy-Енотy: "Уходи пpочь с доpоги!". Мальчик-Енот и не подyмал yходить, ведь он стал хpабpый, как Енот. Мальчик-Енот встал на задние лапы и стpашно завpащал своими глазищами. Мальчик испyгался и yбежал.
Пpибежал мальчик к своей маме, pассказал ей пpо свою встpечy с
Енотом и заплакал.
- Почемy ты плачешь? - спpосила мама.
- Мама, кто тpyсливее, я или енот?
- Конечно ты, Енот тебя не испyгался, а ты его испyгался.
Мальчик заплакал еще сильнее.
- Тебе осталось только одно, найти Енота, yбить, и съесть его сеpдце, - стpанным голосом сказала мама.

Мальчик взял свой складной ножик, бyтылочкy с пепси-колой и ватpyшкy, положил их в свой pюкзачок и пошел в лес. Бpодил мальчик по гоpам, бpодил, и нашел беpлогy енотов. Посветив фонаpиком он yвидел, что в беpлоге сидит Мальчик-Енот.
- Ты меня напyгал, тепеpь я стал тpyсливее Енота, поэтомy я должен тебя yбить и съесть твое сеpдце, - кpикнyл мальчик.
- Ух-ты, какой хитpый. Я сам тебя yбью.
Убил Мальчик-Енот мальчика, и сам съел его сеpдце. Как только он это сделал, так сpазy и пpевpатился в мальчика.
Пошел бывший Мальчик-Енот, тепеpь пpосто мальчик, к маме того мальчика, котоpого он yбил, и, пpитвоpившись ее сыном, сказал:
- Мама, я yбил Енота, и тепеpь я такой же хpабpый, как Енот.
- Ты вpешь, ты не мой сын, а я не женщина, я жена Енота котоpого ты yбил, чтобы стать хpабpым как Енот. И не мальчика ты yбил, а моего стаpшего сына Енота! - воскликнyла женщина, пpевpатилась в Енотихy, yбила мальчика и съела его сеpдце. Как только она это сделала, так сpазy же пpевpатилась в мальчика.

Hа следyющий год поехала одна мама без сына на юг отдыхать. Долго ли, коpотко ли, добpалась до щели в гоpах, pасставила палаткy, живет. Вдpyг, ни с того ни с сего, пpиходит к ней мальчик и говоpит:
- Здpавствyй мама, я воспитал маленького енотика, тепеpь я такой же добpый, как Енот.
- Вpешь ты все, никакой ты не мальчик, а Енотиха котоpая yбила моего сына, за то что он yбил твоего мyжа и стаpшего сына. И никакая я не женщина, я жена Зайца, котоpого yбил Енот, чтобы стать таким же быстpым как Заяц. И никакого моего сына ты не yбивала, ты yбила своего младшего сына, котоpого я пpевpатила в мальчика, чтобы он yбил своего отца и стаpшего сына, - женщина pассмеялась, пpевpатилась в зайчихy и yбила енотихy.

Шаман закончил свой pассказ, огляделся по стоpонам и сказал: "Так добpо снова победило зло". Потом yбpал свою тpyбкy в pасшитый бисеpом чехол и yшел к себе в вигвам,бypкнyв: "Каpма отличается от каpмана тypбyлентностью"
Вождь pастолковал: "Он хотел сказать, что Енотов есть нельзя - нечистые звеpи", и yшел спать.
Главный поваp сказал: "Вы слышали? Hа этой неделе нельзя есть".
Все люди подyмали: "Hичего себе их вставило", но вслyх ничего не сказали, а похлопали в ладоши и пошли спать.

(издание II)издание второе, исправленное :)

Есть такое высказывание о том что если добавить в 10 киллограмов варенья 1 килограмм дерьма, то получится 11 киллограмов дерьма

Это вот вступление я решил оставить без изменений, так как фраза изначально звучала именно так, разница возможна только в количестве ингридиентов. Во всем что будет далее я по просьбам "телезрителей" и дабы облегчить восприятие людям с утонченной психикой решил поменять варенье на мёд а второй ингридиент на дёготь... если вам так будет легче воспринимать, то я от этого буду только рад..... для тех кто не любит мед, можете заменить его в своем восприятии на то что нравится лично вам, потому как речь идет о позитиве и негативе, а все остальное лирика..

ну что же, последний раз вспомним исходную фразу и немного задумаемся о ее смысле. Вроде как просто шутка?

Юмор юмором, но самое забавное то что в жизни такое бывает сплошь и рядом. За исключением полных пофигистов, каждому из нас свойственно иногда испытывать не самые приятные эмоции по поводу разных, как крупных негативов так и мелких негативчиков и часто бывает такое что мелкий негативчик может перечеркнуть большой позитивище. Я поддерживаю идею здорового пофигизма и рад был бы быть таким, которого вообще ничего не может выбить из колеи, только вот не всегда это получается. И что самое печальное, что с людьми которые тебе безразличны быть пофигистом получается легко и просто, в то время как с людьми которые тебе дороги это получается с большим трудом.

Сегодня вот после очередного такого случая я задумался от чего такое происходит. Казалось бы, близкий или просто дорогой, даже если не очень близкий тебе человек. Нужно его ценить и зачем из-за всякой ерурнды забивать голову... по логике все верно, а на практике все не так. Куда проще махнуть рукой на незнакомого человека, которому ты чем то помог и который не сказал тебе даже спасибо. Обычно мы можем про себя подумать "ну и козел неблагодарный" и достаточно быстро забыть этот случай вычеркнув человека из своей жизни.

С близкими такое не удается. Мы не можем махнуть рукой на человека потому что он близкий и мы хотим сохранить его в нашей жизни. И мы "машем рукой" не на человека, а на его поступок....Ведь у нас огромная емкость с медом которое мы чувствуем по отношению к этому человеку... Однако каким бы большим не было ведро меда, но маленькая ложка дегтя в нем с этого момента начинает присутствовать. Если этот человек вовремя осознал свою ошибку и искрене извенился то он как бы вытаскивает этот кусок яда из меда пока он не успел раствориться в нем... конечно же для этого приходится и вычерпать немного чистого меда вокруг.... итого, что мы имеем - в емкости опять чистый мед... его стало немного меньше, но это не страшно...

Страшно то что если такое будет происходить регулярно то меда будет становиться все меньше и меньше пока не останется совсем. Для того чтобы компенсировать это, второму человеку нужно пополнять емкость своим сладким сиропом... тоесть делать позитивный вклад в отношения. Естественно что у этого второго в таком случае тоже станет немного меньше своего меда...

Что же происходит если человек не осознал свою ошибку и не извенился? Кусочек черной массы начинает медленно оседать на дно, растворяясь в пространстве меда... если такое происходит регулярно то очень скоро весь мед отчетливо начинает попахивать однозначно чем то отвратительным, так что он уже становится не съедобным и ничего не остается как просто его вылить в унитаз... все.. после этого нам больше нечего дарить близкому человеку.... и человек с этого момента становится далеким. И для того чтобы у нас вновь появилось желание "угощать медом" этого человека нам нужно чтобы он впринципе был.... для этого нужно сначала отмыть резервуар, чтобы ничего не осталось от прежнего "аромата"... нужно долго проветривать его и только потом вновь постепенно наполнять... правда к тому моменту человек перестает быть близким и мы перестаем видеть смысл в том чтобы зачем то копить для него сладости чтобы зачем-то его ими угощать... поэтому для того чтобы было чем угощать, второму человеку нужно постараться наполнить своими силами резервуар первого заново и только потом может вновь начаться взаимный обмен..

ключевое слово ВЗАИМНЫЙ... потому как если даже второй не подбрасывает никаких отбросов а просто тупо поглощает мед не давая ничего взамен, то у первого рано или поздно он тоже закончится.... и итог будет тем же что и в предыдущем случае. При этом что важно... чем больше он поглащает не давая ничего взамен и чем меньше у первого остается меда который он может предложить тем меньший кусок яда нужен чтобы этот небольшой остаток односекундно превратить в один большой кусок несъедобной массы.

Поэтому дорогие друзья и все остальные кто осилил эти много букв, берегите друг друга... дорожите друг другом... пусть в ваших отношениях будет взаимный обмен позитивом. Если заметили что случайно подбросили негатив в "резервуар" дорогого для вас человека то поспешите убрать это и дополнить своим позитивом для того чтобы вернуть равновесие. Даже если вы считаете что вы ничего не подбросили а он сам себе подбросил не правильно вас поняв, то если человек вам дорог то помогите ему очиститься от этого кусочка несъедобной массы, потому как он может угощать вас только из своего резервуара.. другого у него для вас нет.

Если же человек вам безразличен и вы видите что он от всей души вычерпывает свой мед" чтобы дать его вам, в то время как сами вы ему ничего не можете или не хотите предложить взамен, то имейте силу прямо и искренне отказаться от его дара к вам. Если только вы некрайне эгоистичная личность которая с удовольствием поест из чужой бочки чтобы вычерпав ее до конца чтобы перейти к следующей бочке...

Если вы согласны с моими мыслями, то я буду рад если вы добавите эту заметку к себе на страницу чтобы еще больше людей могло это прочитать... кто знает, возможно кому-то это поможет вовремя остановить разрушение отношений...

Я я не претендую на 100% истиность этой метафоры и прекрасно понимаю что даже если в общем и целом оно происходит как-то похоже на мое описание, то существуют исключения, частности и нюансы которые тут не описаны. В любом случае я буду рад если моя небольшая статья поможет вам или кому-либо другому что-то улучшить в своей жизни и в жизни близких

Что-то на сон грядущий пробило меня опять на философствования. Поделюсь что надумал.
Сорри за много букв и местами путанность, поэтому читать лучше внимательно.

Итак, ее величество Влюбленность!

на википедии описывают этот феномен так:

Влюблённость — психоэмоциональное влечение к человеку. Влюблённость не является всеобъемлющей в отличие от любви и не ограничивается чисто физиологической сферой в отличие от полового влечения как такового (нем. per se).

По мнению психологов влюблённость сопровождается сужением (затуманиванием) сознания, что может привести к ошибочной оценке объекта влюблённости. То есть влюблённый закрывает глаза на противоречия личностных свойств и отношений с объектом влюблённости, в то время как положительные и гармоничные свойства приобретают особенную ценность.

Влюблённость — это неустойчивое состояние сознания. Она существует как фаза в течение более длинного или более короткого периода. Она может стихать, растворяться и загораться вновь. Также влюблённость со временем может перейти в любовь.

Чувство влюблённости (пребывание в этом состоянии) может быть односторонним и не зависеть от ответного чувства со стороны объекта влюблённости.

где-то слышал что с медицинской точки зрения это не более чем гормональный всплеск где среди всего прочего присутствует большое количество эндорфинов...

Эндорфины (эндогенные + морфины) — группа полипептидных химических соединений, по структуре сходные с опиатами (морфиноподобными соединениями), которые естественным путем вырабатываются в нейронах головного мозга и обладают способностью уменьшать боль, аналогично опиатам, и влиять на эмоциональное состояние. Эндорфины образуются из вырабатываемого гипофизом вещества — беталипотрофина (beta-lipotrophin); считается, что они контролируют деятельность эндокринных желез в организме человека.

Все это в общем взаимодополняет друг друга, и с этой точки зрения совершенно понятно ощущение эйфории и стремление к продолжению получения этих ощущений даже если они идут себе во вред.

Когда-то в какой-то стране проводился в общем не самый внешне приятный, но очень показательный эксперемент когда лабороторной мышке вживляли тончайший электрод в ту часть коры головного мозга которая отвечала за выброс в кровь эндорфинов, также там была специальная педаль при нажатии мышкой на которой шел короткий разряд симулирующий естественный выброс эндорфина. В итоге мышь переставала есть, пить, спать и размножаться только и делая что нажимая на педаль получая безпрерывный "кайф"... в итоге исход был понятен, полнейшее истощение с летальным исходом. Жестоко но показательно.

Заивимость от собственных эмоций это самая безпринципная и циничная вещь которую может делать с собой человек. В итоге приятные ощущения могут перерости в глубокий безрассудный фанатизм, когда человек все больше и больше стремиться к получению эмоции. Причем старая доза "эмоций" перестает удовлетворять и хочется всецелого обладания "предметом страсти". В любви это как правило ведет к крайним проявлениям ревности, когда человек начинает вместо удовольствия получать страдания и доставлять страдания другим. Чем-то похоже на ломки наркоманов.

В общем и целом я против любого вида фанатизма, когда он начинает выходить за пределы здравого смысла. Однако я ж тут о влюбленности начал говорить.. вернемся к теме -

Если в эксперименте с мышами электрод был внедрен искуственно со стороны то в чувстве влюбленности вроде как никакого электрода и нет. Я не знаток метафизики и может быть на тех уровнях что-нибудь подобное и присутствует, но у меня есть другое мнение на этот счет.

Человек сам себе "придумывает" эту иглу в мозг и замечательно ей пользуется. Ведь как часто бывает когда встречаешь человека к которому вдруг ни с того ни с сего вспыхивает то самое чувство. И как верно было написано в википедии " влюблённый закрывает глаза на противоречия личностных свойств и отношений с объектом влюблённости, в то время как положительные и гармоничные свойства приобретают особенную ценность"...

И тогда человек подсаживается на эту иглу... через какое-то время этой "дозы" начинает нехватать и тогда человек уже практически требует "подтверждения" этих иллюзий со стороны другого. Если второй тоже влюблен то эти две иллюзии питают друг друга и все выглядит в розовом цвете, а если нет то начинаются ломки. Ломки могут длится довольно долго и в крайних случаях.. впрочем не будем о грустном.

Однако возможно многим из нас знакомо то самое недоумение когда после разрыва длительных или не очень длительных отношений мы смотрим на человека и не понимаем как мы могли так "обожествлять" его, в то время как он такой-сякой-рассякой и вообще его ценности и убеждения глубоко противоречат нашим личным :) утрирую конечно, но так или иначе вдруг становятся видны "пунктики" на которые раньше мы закрывали глаза.

А вот интересно, мы закрывали глаза только на пунктики или закрывали глаза на человека вообще? В том смысле что мы любили тот образ его который сами себе придумали. Можно предположить что на пунктики... ведь не настолько же мы тупые чтобы вообще не видеть человека. Только как тогда объяснить ситуации которые называются "любовь с первого взгляда"? Когда мы воооообще не знаем человека и вдруг резко начинаем что-то ощущать... И чувствовать мы можем это достаточно ярко... и тогда начинаются истории про принцев на белых конях и принцессах на горошине... Принцы ехали через тридевять земель начищая коней чтобы они были белее, и клялись в вечной любви к принцессам которых они в глаза ни разу не видели, но о которых так много слышали, в то время как прицессы сидя у себя в башне ждали того самого принца на белом коне.... В кого была влюбленность? Что-то мне подсказывает что все таки в образ у себя в голове.

И ведь что самое интересное, часто люди не умеют элементарно любить самих себя... кого угодно запросто, а себя нет. Наверное потому как себя то мы как раз знаем как облупленых и есть столько причин для того чтобы себя не любить....

А в жизни ведь как часто получается, влюбляются, женятся, узнают друг друга ближе и ближе пока не накапливается столько "причин не любить" что копец чуть ли не врагами становятся. Вот ведь абсурд то какой получается. Получается что для того чтобы жить вместе долго и счастливо нужно чтобы каждый слепо любил тот образ спутника или спутницы который сам себе и придумал и по максимуму отмахиваться от правды. Этакое счастье в неведении. На самом деле такой вариант вполне имеет место быть, ибо почему бы и нет.

Но есть и второй вариант, который называется еще более загадочным словосочетанием "безусловная любовь"... говорят что это вообще редкая птица, которую крайне тяжело поймать за клюв и должно сильно повести, тем более что ее мало кто вообще пытается поймать. А если быть точнее, то это стоит больших трудов потому что вместо того чтобы подставить правую щеку когда целятся в левую, обычно хочется поставить блок, пригнуться и дать ногой с разворота а уже потом думать что произошло.

Наверное безусловная любовь - это действительно хорошее чувство. Но оно на первый взгляд не сочетается с тем чувсвтвом которое называется влюбленность. В нем нет и не может быть страсти, безудержного влечения. И что еще более важно, оно имеет другую природу. Если влюбленность это "обхаживание" того образа который самостоятельно создал, невзирая на то, какой человек на самом деле, то безуслованя любовь это целиком и полностью принятие человека таким какой он есть, без навешивания на него своих собственных иллюзий относительно того каким бы вы хотели его видеть.

И что же со всем этим делать? Я не будда и не иисус чтобы призывать всех любить друг друга, но хочу озвучить предложение которое возможно будет даже более полезным. - Целиком и полностью, без каких либо условий и иллюзий примите и полюбите самих себя. Это не значит стать эгоистом, который только я, себе, мне и меня. Это также не значит забить на свое развитие, типа "а я и так себя люблю"... Это значит сделать первый шаг к тому чтобы воссоединиться с собой, с которым мы очень часто находимся в конфликте по тому или иному поводу. Уже одно это качественно улучшит ощущение от жизни. Это научит чувствовать вас самими собой а не тем в кого вас пытается превратить зомбоящик или "доброзлажелатели" со всеми вытекающими. Или еще более нелепо - стараться стать тем каким как вы думаете ожидают видеть вас другие.... Иллюзия на иллюзии иллюзией погоняет.... Вы это вы. А другие люди это другие люди. Когда начнет получаться видеть себя настоящего и принимать себя истиного, то будет гораздо проще видеть других.. без ярлыков и штампов... а когда вы будете видеть других, то у вас будет за что их любить на самом деле, вместо того чтобы думать что любите человека, в то время как леляете собственноручно созданную иллюзию.

А влюбленность - я только за. Отличное чувство. :) Главное помнить о том что это иллюзия вами же созданая, которую вы при желании сможете как легко развеять так и перевести во что-то гораздо более настоящее... если захотите. Хотя уверен что большинство людей в любом случае предпочтет быть марионеткой собственных иллюзий как относительно других так и относительно себя.

Ни в коем случае свои философствования не выставляю за истину в последней инстанции и буду рад если кто-то дополнит или перевернет вверх-ногами мои заблуждения))

PS: на философствование это навела вот эта фраза - "Труднее всего отказаться не от человека,а от той мечты которую он подарил а ты поверил"... сегодня вот эта фраза вспомнилась и почему то если раньше я считал ее правильной, то сегодня я полностью уверен что правильнее бы она звучала так "труднее всего отказаться не от человека, а от той мечты которую ты относительно него сам себе придумал" :) Ибо нефиг перекладывать отвественность! :)

PS2: во избежание непоняток, читайте внимательно.. если кому-то показалось что я написал что влюбленность это плохо, то перечитайте внимательно еще раз)))

Удачи и успехов вам! :)

Вчера за кружкой пива под шахматы с моим близким другом завели разговор о мечте. О том что-же это такое и откуда оно берется. К единому мнению так и не пришли и поэтому выкладываю мысли сюда. Если у кого есть чего дополнить и обсудить то буду только рад :)

что же такое мечта? в википедии пишут на эту тему так:

Мечта́ — заветное желание, идеализированная цель, сулящая счастье. Мечта может быть у любого человека, но также говорят о мечте социальных групп, общественных классов. Мечта является одной из основных тем романтической литературы, кинофильмов. Обычно полагают, что мечтательность присуща молодому поколению. Мечта также является идеологическим клише, используемым в пропаганде, например «мечта о свободе», «мечта о светлом будущем», «мечта о безопасных отношениях». В США популярно клише «американская мечта». Иногда мечте приписывают цвет — «голубая мечта», «розовая мечта».

Вроде как все понятно но не совсем. Вопервых что такое "Заветное". Обратимся к словарям.

Толковый словарь русского языка Ушакова
ЗАВЕ'ТНЫЙ, ая, ое (книжн.).
1. Любимый, дорогой, свято хранимый. Заветные мечты. Заветные желания. Затяните песенку, песенку заветную. Пшкн. 2. Скрываемый, известный немногим, секретный. З. клад. В дружеском, заветном разговоре. Пшкн. 3. Завещанный, унаследованный (устар.). Дедушкино заветное кресло. 4. Запретный (устар.). На берегу заветных вод (пограничных) цветут богатые станицы. Пшкн.

В словаре Даля вообще отсутствует что либо подобное. Ну и ладно, вроде как и тут все понятно, любимый, дорогой, скрытый от других. Но это все следствие. Мы можем любить что-то, дорожить чем-то, скрывать что-то. Но что же это что-то и откуда оно берется?

В общем и целом можно предположить что раз мы что-то любим и чем-то дорожим, то это чтото для нас очень ценное. Тоесть произростает из наших внутренних ценностей. Если спрашивать людей о том что для них ценно то список будет более-менее одинаковым... здоровье, друзья, финансы, любовь, семья и т.д. Единственное что если попросить проранжировать этот список так чтобы было понятно что из этого более ценно а что менее то порядок будет у каждого свой. Ну вот допустим у кого-либо в списке первых трех ценностей будут: финансы, здоровье и семья.

Ценности наши по сути являются критериями определения правильности и не правильности происхлдящего, так например если для кого-от ценны финансы то их отсутствие будет вызывать внутреннее ощущение того что что-то идет не так и это будет являться стимулом к тому чтобы сделать что-то для того чтобы они были... способ реализации этой ценности люди опять же могут выбирать по разному.. например для гопника какого-либо в ценностях отсутствуют люди и уважение к людям, а финансы важны, и поэтому он свою ценность будет реализовывать отбирая деньги у других. Для кого-то кому например люди очень ценны, тот может реализовывать ценность финансов помогая другим, тем самым реализовывая ценность "люди".

...в то же время если для кого-то финансы совсем не важны или находятся где-то на последних строчках проранжированого списка ценностей, то он в первую очередь будет заниматься реализацией того что более ценно.

.что же такое реализация... опять же если обратиться к словарям то увидет вот это:
РЕАЛИЗАЦИЯ (от лат. realis — вещественный) — 1) продажа произведенных или перепродаваемых товаров и услуг, сопровождающаяся получением денежной выручки; 2) исполнение замысла, получение результата.

Если отбросить экономический перевод то получается исполнение замысла... мне на самом деле нравится латинский источник "realis — вещественный"... получается некоторое овеществление, тоесть превращение из не вещественного в вещественное. Тоесть есть некая нематериальная (невещественная) ценность, которая находится у нас в сознании или подсознании. И вот сидит это наматериальная ценность в голове и есть внутреннее стремление наблюдать ее в реальном мире как нечто совершенно конкретное и материальное: деньги, друзья, семья...

Однако есть такие ценности которые в общем то сложно материализовать.. например Свобода.
Правда свобода бывает разная и тут есть смысл задать такой вопрос: "кто свободен от кого".
Заключенный в тюрьме например может мечтать о свободе (воле), которую можно обозначить как свобода от тех ограничений в которую его поместили исполнители закона. Тоесть вырваться за пределы тюрьмы для него равносильно обретению свободы. Это уже можно измерить,расстояние его от тюремных стен, причем мерить нужно снаружи :) Тоесть все таки нечто вещественное в материальном мире

В то же время какой нибудь офисный клерк который в общем то не скован тюремными решетками может мечтать о свободе самостоятельно делать решения а не тупо исполнять указания руководителя... или например о финансовой свободе... или свободе слова.... тоесть так или иначе это можно измерить а значит оно в той или иной степени проявило себя в "материальном мире".

Предположим что реализация ценностей в этом и заключается - абстрактную идею в голове превратить в измеримое проявление в материальном мире. Все ли наши ценности мы хотим реализовать? Почему то мне кажется что да. Хотим... но не все реализовываем. Можно что-то сильно хотеть но ничего для этого не делать и тогда ценность не будет реализована.

Однако так или иначе у нас есть некое внутреннее стремление к тому чобы оно реализовалось. Мотив.. Мотивация. В то время как у человека появляется мотивация к действиям, он может осознать чего конкретно он хочет, понять что нужно для этого делать, разделить на задачи и подзадачи и т.п... тоесть структурировать свое желение, превратив его в Цель. Однако цель может так и остаться в голове, не превратившись в действия. Например можно сидеть дома, очень хотеть пива, представить в голове весь путь от поднятия с дивана до получения заветной кружки и в итоге так и не встать и никуда не пойти. Или молодой человек может хотеть завести себе девушку, он может отлично знать что для того чтобы это сделать нужно с девушками как минимум начать знакомиться, он может поставить себе цель, выйти вечером на набережную и пойти расширять свой круг знакомств, но вместо этого проторчал перед компьютером за игрой в World Of Warcraft.

Получается что у него было недостаточно мотивации для того чтобы оторвать задницу от табуретки. И при этом хватило мотивации для того чтобы удержать себя перед компом в летний вечер. Здесь на самом деле работают сразу 2 ценности, одна из которых - стремление к внутреннему комфорту. Внутренний комфорт относительно легко получить но еще легче его нарушить. И если у человека ценность внутреннего комфорта здесь и сейчас выше чем ценность обретения подруги, то понятно что он выберет. Со временем ценности могут сдвигаться и обретение семьи например для него станет выше чем ощущение внутреннего комфорта здесь и сейчас, итогда у него появится Намерение реализовать цель. И уже это намерение будет обращено в конкретные действия, которые могут привести к желаемому результату.

Получается такая цепочка:

Ценность -> Желание - > Цель - > Намерение - > Действие
Цель может быть как осознанной и структурированой так и неосознанной. После осознания и структурирования цели может появиться конкретный план действий, который облегчит достижение цели. Также впринципе можно и не структурировать цель а двигаться к ней интуитивно, позволяя позсознанию выбирать шаги на пути к достижению этого. И тот и другой способ имеет свои плюсы и минусы. Скорее всего есть смысл найти баланс между ними и пользоваться в итоге одновременно двумя.

Однако это все пока не объясняет то что такое Мечта. Вроде как мечта это нечто больше чем просто желание. Можно сказать даже что это настолько сильное желание что оно затмевает все остальные. Но что удивительно, оно редко перерастает в действие. И даже более того, мы можем мечтать о чем то одном но делать что-то что приводит нас к противоположному результату. Фигня какая-то получается. Если брать во внимание что никакое действие не совершается без намерения его совершить, то выходит что нет чего-то что приводит к намерению. Цели нет. Ни осознанной ни бессознательной.

Если компактно сказать то мечта это Желание реализовать некую ценность, в отсутствии цели по ее достижению. Иногда люди говорят "я стремлюсь к своей мечте и делаю все для того чтобы ее достичь". Тут можно задуматься а к мечте они стремятся или уже к цели? Например возьмем спортсмена который мечтает выиграть золотую медаль на олимпийских играх. Не будем копать что за ценности родили это желание, но желание это очень велико. И он не силит перед телевизором мечтая о медали а много и тяжело работает. У него есть четкий осознанный путь как пройти из точки А в точку Б. Это вроде как уже совершенно конкретная цель. Можно ли ее назвать еще и мечтой? Сложный вопрос. Поидее этот спортсмен может сказать "я мечтаю достигнуть своей цели выиграв золотую медаль". Получается что тут вообще мечта и цель разделились, т.е. из мечты может произрости цель. А может и не произрости.

Получается что мечта это просто какое-то очень очень большое желание по реализации какой-то ценности. В таком случае как понять где находится граница? Как понять что вот это вот уже не просто желание а самая настоящая мечта?

Ведь например если взять какую нибудь ценность, например здоровье. В среднем у людей здоровье не сказать чтобы отличное, но вполне нормальное. И иметь отличное здоровье для человека у которого оно впринципе нормальное - это скорее желание. А вот для человека у которого со здоровьем совсем паршиво может сказать что мечатает обрасти здоровье. В чем разница? В одном случае желание реализуется достаточно легко, а в другом сложно. Чем ценнее желаемое и чем сложнее оно в реализации тем сильнее это желание. В крайнем проявлении мечта это желание реализовать наивысшую ценность при абсолютной невозможности ее достичь.

Интересен еще такой момент - а мечта она может иметь разную силу или все таки она либо есть либо нет? Тоесть например шакала где с одной стороны желание а с другой мечта.. и по середине это что-то среднее... полу-мечта полу-желание.... или все же шкала где есть некий порог.. вот идет идет желание а потом опа и уже сразу мечта?

Если первый вариант шкалы является правильным то тут вроде как все понятно...
А если все же второй, то что это за порог через который должен быть преодолен чтобы желание стало мечтой? Откуда этот порог берется, от чего зависит.... на эти все вопросы у меня нет пока никаких предположений.

Если у кого есть какие мысли на этот счет, то давайте обсуждать :)

поразмышлял тут на тему того что я сам для себя могу назвать мечтой и в какой момент желание превращается в мечту. Получилось очень уж по математически. Не факт что оно хоть сколько нибудь истино, хотя что-то в этом есть.

Получается такой интересный расклад:
1) не каждое желание можно назвать мечтой
2) мечта основана на чем то действительно ценном
3) важен момент "сложности получения результата"... тоесть если результат получить сложно, долго, не понятно как или вообще не возможно, то больше шансов к тому что желание превратиться в мечту
4) разные люди могут иметь одно и то же желание, но не у каждого оно будет являться мечтой

Примеры:
1) ребенок мечтает о новом велосипеде. Для него это ценная вещь и напрямую он никаким образом ее не может получить, так что может только мечтать что ему его подарят
2) взрослый не может мечтать о велосипеде потому как он может пойти и купить его прижелании... он может хотеть купить его и если желание достаточно сильно то просто пойдет и купит
3) обычный человек может мечтать о доме на побережье, для него это сложно достижимо и ценно
4) миллиардер не может мечтать о доме потому как оно для него уже не ценно и легко достижимо
5) альпинист может мечтать о том чтобы забраться на эверест, потому как оно для него ценно и сложнодостижимо
6) обычный человек не мечтает о том чтобы забраться на эверест, потому что оно для него не ценно, хотя и сложнодостижимо.

итого имеем 2 переменных:
X - ценность, которую хотим реализовать
Y - сложность достижения

допустим возьмем шкалу ценности от 0 до 10,
а возможность достижения возьмем от 0 до 100% (от 0 до 1)
тогда можно составить например такую вот зависимость

общая оценка = ценность * (1 - возможность достижения)
оценка = X * (1 - Y)

для того чтобы человек принял внутри себя решение о том является ли желание мечтой или это просто желание, он должен сравнить эту оценку с неким внутренним эталоном, который является пороговым знаечением.. например если порог равен 7, то желание реализовать некую ценность равную 7 баллам при абсолютной невозможности ее достичь, будет давать оценку равную 7... 7*(1-0)=7... если допустим ценность равна 10, а достижение допустим сложное и равна допустим 30%, тоесть 0,3, то получается 10*(1-0,3)=7... снова мечта... если ценность очень ценная но более чем достижимая то это просто желание....

Эталонный порог этот у каждого разный и абсолютно бессознательный, тоесть мы не знаем почему именно это называем мечтой а вот это вот не называем...

Поидее если как-то сдвинуть порог, то можно сделать так что мечтаний станет больше или меньше... Возникает вопрос - зачем это делать? :) Возможно для управления мотивацией. Другой вопрос больше ли мотивации в мечте чем просто в желании.. что думаете по этому поводу?

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название – «Теория разбитых окон».

Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль. Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.